<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Depuis le d\u00e9but de la guerre contre l’Iran, Donald Trump semble avoir instaur\u00e9 une nouvelle mani\u00e8re de conduire les op\u00e9rations militaires : alterner les frappes et les cessez-le-feu. Une m\u00e9thode qui, loin d’\u00eatre improvis\u00e9e, donne l’impression de r\u00e9pondre \u00e0 une logique militaire bien pr\u00e9cise.<\/p>\n
\u00c0 chaque phase d’intensification des bombardements, lorsque les contraintes op\u00e9rationnelles deviennent plus fortes, qu’il s’agisse de la consommation massive de missiles, de l’usure des moyens militaires ou des difficult\u00e9s logistiques, la Maison-Blanche annonce soudainement une suspension des frappes. Le discours est toujours le m\u00eame : donner une chance \u00e0 la paix, favoriser le dialogue, laisser la diplomatie faire son \u0153uvre.<\/p>\n
Mais le sc\u00e9nario se r\u00e9p\u00e8te. Pendant que les armes se taisent officiellement, les forces am\u00e9ricaines disposent du temps n\u00e9cessaire pour reconstituer leurs stocks de munitions, red\u00e9ployer leurs moyens, adapter leur dispositif et pr\u00e9parer la suite des op\u00e9rations. Puis, d\u00e8s que les conditions le permettent ou que les n\u00e9gociations \u00e9chouent, les bombardements reprennent.<\/p>\n
Cette alternance entre guerre et tr\u00eave appara\u00eet de moins en moins comme une succession d’\u00e9v\u00e9nements ind\u00e9pendants. Elle ressemble davantage \u00e0 une strat\u00e9gie consistant \u00e0 transformer les cessez-le-feu en pauses op\u00e9rationnelles.<\/p>\n
L’objectif est double. D’un c\u00f4t\u00e9, pr\u00e9server les capacit\u00e9s militaires am\u00e9ricaines en \u00e9vitant une campagne continue qui \u00e9puiserait les arsenaux. De l’autre, conserver l’initiative politique en pr\u00e9sentant chaque interruption comme un geste de paix, alors qu’elle peut aussi r\u00e9pondre \u00e0 des imp\u00e9ratifs militaires.<\/p>\n
Cette strat\u00e9gie soul\u00e8ve toutefois une question fondamentale : un cessez-le-feu conserve-t-il encore sa cr\u00e9dibilit\u00e9 lorsqu’il est per\u00e7u comme une simple respiration avant une nouvelle offensive ?<\/p>\n
Pour les adversaires de Washington, chaque annonce de suspension des frappes risque d\u00e9sormais d’\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e non comme un v\u00e9ritable pas vers la paix, mais comme le pr\u00e9lude \u00e0 une nouvelle phase de guerre.<\/p>\n
Si cette perception s’installe durablement, la diplomatie elle-m\u00eame pourrait perdre de sa force. Car une tr\u00eave n’a de valeur que si les deux camps croient qu’elle peut conduire \u00e0 une d\u00e9sescalade. Si elle devient un simple outil de gestion du tempo militaire, elle cesse d’\u00eatre un instrument de paix pour devenir un \u00e9l\u00e9ment de la strat\u00e9gie de guerre.<\/p>\n
C’est peut-\u00eatre l\u00e0 l’une des \u00e9volutions les plus marquantes de ce conflit : le cessez-le-feu n’est plus seulement la fin provisoire des combats ; il peut aussi devenir l’une des armes de la guerre elle-m\u00eame.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Depuis le d\u00e9but de la guerre contre l’Iran, Donald Trump semble avoir instaur\u00e9 une nouvelle mani\u00e8re de conduire les op\u00e9rations militaires : alterner les frappes et les cessez-le-feu. Une m\u00e9thode qui, loin d’\u00eatre improvis\u00e9e, donne l’impression de r\u00e9pondre \u00e0 une logique militaire bien pr\u00e9cise. \u00c0 chaque phase d’intensification des bombardements, lorsque les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":141121,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-141120","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites"],"yoast_head":"\n